ALCALDÍA DE PEDRAJAS

RESPUESTAS Y AMPLIACIÓN DE INFORMACIÓN A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL GRUPO SOCIALISTA EN EL PLENO ORDINARIO DE 30 DE OCTUBRE DE 2025

Estimado Portavoz del Grupo Municipal Socialista:

A continuación le remito contestación y ampliación de información a las preguntas realizadas por su grupo en el Pleno Ordinario celebrado el pasado 30 de octubre de 2025.

PREGUNTAS

1. El contrato de la actividad turística “La gran aventura de Pignon” adjudicada en 2022 a la empresa KEDEKE ESPECTULOS tenía una duración máxima de dos años y finalizaba en agosto de 2024. Desde esa fecha y hasta la nueva adjudicación que se ha producido en mayo de 2025 la empresa ha seguido utilizando las instalaciones. ¿Cuántas personas han visitado el parque de aventuras del Pignon desde 1 de agosto de 2024 hasta el 1 de mayo de 2025? Según la nueva adjudicación el adjudicatario debe invertir en mantenimiento y ampliación de las instalaciones un importe de 1.050 € ¿Qué inversiones en mantenimiento se han realizado en el parque? 

En la memoria viene reflejado los gastos de mantenimiento que ha habido, que han sido superiores a esos 1000 y pico euros. Respecto al número de personas que han asistido no tengo los datos, siempre nos ofrecen la memoria a final del contrato, es más en la memoria, si no me equivoco, viene especificado cada mes o cada trimestre el número de gente que lo ha visitado.   En todo caso cuando nos llegue la memoria lo puede solicitar y ver esa información. Respecto a las inversiones en mantenimiento que se han realizado, a final del año de contrato, cuando se hace la liquidación, nos tienen que presentar qué inversiones se han hecho en mantenimiento, en esa memoria dice lo que se ha hecho, y el gasto lo tienen que justificar con facturas.

2. El Diputado del servicio de Familia Igualdad y Acción Social, Alfonso Romo, a través de un escrito dirigido a todos los Alcaldes y Alcaldesas de la provincia en el mes de junio, invitaba a los Ayuntamientos a celebrar el día internacional del orgullo LGTBI 2025 en nuestra provincia y para ello les animaba a sumarse a la Declaración Institucional de la FEMP con motivo de este día. ¿Por qué el Ayuntamiento de Pedrajas, que recordemos celebró pleno en el mes de julio, no se sumó a esta iniciativa con motivo del día internacional del orgullo LGTBI?

Primero porque nunca se ha hecho, NUNCA, ni gobernando ustedes. Y segundo, para eso están también los grupos políticos del Ayuntamiento que propongan hacerlo. Se debate en el Pleno, que es el que tiene competencia para decidir si adherirnos o no a una Declaración Institucional.

El alcalde por sí solo no tiene autoridad para hacer una Declaración Institucional, tiene que ser con el consenso de todos los grupos que forman la corporación municipal.

3. Numerosos municipios incluían en sus programas de fiestas un cartel para recordad que en las fiestas patronales ¡¡no, sigue siendo no!!, todo ello en colaboración con la Red de Municipios de Valladolid “Hombres por la Igualdad” de la que Pedrajas recordemos forma parte. ¿Por qué no se incluyó en el programa de fiestas de Pedrajas una página exclusiva con esta iniciativa? 

Ya sabemos que para usted el concepto “numerosos” es “más de uno”. Pedrajas ha actuado como otros muchos municipios pertenecientes a esta Red de Hombres por la Igualdad, no se ha hecho porque no lo hemos considerado pertinente. En la Red de Municipios Hombres por la Igualdad se dice qué actividades se pueden hacer pero no son obligatorias. En este caso de los 56 municipios que forman parte de esta Red, sólo lo han realizado 5 municipios.

4. La Diputación está ejecutando un proyecto europeo denominado PERTE DEL AGUA en 169 municipios de la provincia entre los que se encuentra Pedrajas. Una de las acciones de este proyecto, que recordemos ya está adjudicado, es la instalación de contadores digitales y más concretamente en Pedrajas, 276 contadores, algo que resulta curioso ya que Pedrajas tiene todos los contadores cambiados. ¿Dónde se piensa instalar estos contadores digitales si todas las viviendas ya disponen de estos aparatos? 

Estamos negociando con el servicio de Agricultura y Medio Ambiente de la Diputación de Valladolid porque como usted dice hay 276 contadores y realmente nos hacen falta 90. Hay 93 edificios que no tienen contador aparte de los de los públicos que no se pusieron. Esa diferencia de contadores estamos negociando para que ese dinero pueda llegar también dentro del PERTE DEL AGUA para la detección de fugas que (ahora mismo estamos utilizando ese servicio, gratuito de Diputación). Y también para poner algún contador sectorial en varias zonas del municipio.

5. El Ayuntamiento de Pedrajas recibía en 2024 una subvención para la realización de folletos turísticos. Desde la Diputación de Valladolid se requería al Ayuntamiento de Pedrajas que presentase la documentación justificativa de dichos folletos. ¿Se han realizado estos folletos turísticos y donde podemos encontrarles? 

Ya sabe usted porque hemos tenido que devolver la subvención, no sé a que viene esa pregunta retórica. La subvención se ha devuelto porque la persona encargada de turismo no hizo la solicitud para hacer los folletos y por tanto si no hemos hecho el gasto, lo lógico es que se devuelva la subvención.

6. En la obra de ampliación del cementerio que consiste en la construcción del vallado perimetral, se ha licitado y adjudicado la obra teniendo informes desfavorables de la CHD y sin tener la autorización de uso excepcional en suelo rustico. ¿Por qué se ha licitado esta obra sin tener esos informes y la autorización de uso excepcional en suelo rustico? 

Primero esa adjudicación está condicionada a que se tengan los permisos y hay dos permisos que no están aún autorizados, pero ya le adelanto que nos los van a dar. El primero es el de Confederación Hidrográfica del Duero, he estado personalmente en la sede de Valladolid de la CHD y les he informado que la obra es exclusivamente de perimetración del cementerio, que en esta primera fase no se va a hacer ninguna fosa ni ningún panteón y por tanto no va a afectar al nivel freático de las aguas. Hemos enviado la subsanación de la documentación que nos han requerido de CHD y nos han dicho verbalmente que nos van a otorgar el permiso. 

También falta el informe de patrimonio, como usted comenta es suelo protegido. Ya se han hecho las catas y entra en la comisión de noviembre y en principio me han adelantado que no hay ningún tipo de impedimento para acometer las obras. Sí que es verdad que se han recogido algunos restos gracias a que tenemos muchísimo suelo arqueológico protegido.

Le informo que para hacer la obra del perímetro del cementerio, sin empezar las obras, ya llevamos gastados alrededor de 20.000€, ya le digo, sin haber puesto ni siquiera un ladrillo.

A primeros de Enero como ha podido comprobar, tenemos esos dos permisos autorizados y las obras ya se han iniciado. Y todo realizado conforme a ley.

7. En abril de 2025 nos contestaron respecto al video promocional sobre la exposición del piñón que solo faltaba que la empresa encargada hiciese la edición de la imagen con la voz. ¿Está terminado definitivamente el video promocional y donde puede verse? 

Ya le he contestado en las preguntas que hizo en julio y le he entregado la contestación que aún no estaba terminado.

8. ¿El Ayuntamiento de Pedrajas está exigiendo garantías de urbanización cuando se conceden licencias de obras en parcelas que se encuentran sin urbanizar y sin reunir la condición de solar, tal y como establece el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León? 

Sí. En los expedientes se están solicitando estas garantías por parte del ayuntamiento.

9. El Grupo Socialista preguntó en abril de 2024 sobre si se había realizado un estudio lumínico de las calles durante la renovación del alumbrado que se realizó en 2024, a lo que el Alcalde nos contestó que una vez finalizado el proyecto de sustitución de luminarias se realizaría un estudio sobre posibles modificaciones del alumbrado. El proyecto ya ha finalizado. Además, la empresa debía presentar una medición lumínica de todo el municipio. ¿Se ha realizado el estudio para analizar las modificaciones del alumbrado de tal forma que no tengamos calles con mucha iluminación y otras con escasa iluminación? 

El estudio se está haciendo, estamos todavía en tramitación con el DUSS 5000, y deben presentar documentación.

El que haya en algunas calles más luz o menos luz depende si hay un árbol enfrente de la farola o no, que eso hay que tenerlo en cuenta también, así la cuestión es ¿nos cargamos árboles o no?. Normalmente los vecinos que se están quejando que no hay suficiente luz en su calle es porque tienen un árbol enfrente de una farola.

10. A principios de octubre hemos visto como el Ayuntamiento ha llevado a cabo la corta de numerosos árboles en el municipio véase Calle Remondo, Calle Méjico, Plaza San Juan etc. ¿Existe informe técnico que avale la corta de todos esos árboles? ¿Si existe, cuáles son las razones que esgrime dicho informe para cortar todos esos árboles? ¿Piensan reponer y sustituir dichos arboles?

La teniente alcalde le contestó tenemos un listado con una relación de todos los árboles que se han cortado. Todavía no habían acabado de cortar todos los árboles del listado.

 Se han cortado los de la plaza de la Iglesia para la obra, en el cementerio han cortado uno que está estaba seco y tienen que cortar otro dentro en el pasillo central que también está seco.

En la residencia tenemos que cortar varios que están podridos por dentro y se están cayendo las ramas y queremos evitar problemas porque le hagan daño a alguna persona.

Los árboles que se han cortado, ha sido según criterio del personal de jardinería del ayuntamiento y se ha hecho o bien porque están podridos o porque están secos o porque estaban causando daños a las fachadas de los vecinos. Por ejemplo en la plaza de San Juan, las raíces de un árbol rodearon una tubería y la reventaron, si cortabas la raíz le dejabas sin sujeción al árbol y el consiguiente peligro de caída por lo que hemos tenido que cortarle.

Se repondrán todos los árboles que sea posible, ya que en algunos lugares donde se han cortado no procede porque supondría un coste económico y de recursos muy elevado. 

11. A comienzos de legislatura en julio de 2023 el grupo socialista solicitó que se revisara la señalética horizontal del municipio, sobre todo en lo referente a las líneas amarillas. Por parte de la Teniente de Alcalde se nos contestó que ya se estaba llevando a cabo. Posterior a esto, hemos conocido que el Procurador del Común ha emitido una resolución en la que insta al Ayuntamiento de Pedrajas a revisar la señalización específica para prohibir el aparcamiento en zonas que interfieran con los vados y asi garantizar la funcionalidad de los vados autorizados ¿Está terminado el estudio de las líneas amarillas dos años después? ¿Todas las líneas amarillas que existen en el municipio están autorizadas por el Ayuntamiento? ¿Por qué se conceden vados sin garantizar su funcionalidad? 

La teniente alcalde le contestó que hace dos años los anteriores policías locales comenzaron a hacer ese estudio, pero como todos sabemos esos policías se fueron y hasta finales de septiembre no se incorporó la actual policía local. Por tanto la tardanza de dos años viene motivada por esta situación.

Ahora lo que ha hecho la policía local es tramitar el único expediente de vado que nos ha llegado por parte del Procurador. En el resto de vados y líneas amarillas no ha habido ninguna queja.

12. En enero de 2025 el Ayuntamiento licitó el suministro de un vehículo eléctrico y un punto de recarga. Una vez presentadas las ofertas por las distintas empresas se adjudicó en mayo de 2025. Contra esta resolución la empresa Baysan Quality Pro presentó un recurso especial en materia de contratación que fue estimado por el Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León y aceptado por el Ayuntamiento el 21 de julio de 2025, declarando nulo la adjudicación y ordenando la retroacción del procedimiento al estudio nuevamente de todas las ofertas. Días después concretamente el 28 de julio el Ayuntamiento ya anunciaba en redes y presentaba el vehículo eléctrico, todo ello sin que la mesa de contratación se hubiese reunido nuevamente y sin que se hubiese adjudicado y resuelto la contratación. ¿Se compró el vehículo a pesar de que se había declarado nulo la adjudicación? 

El suministro de un vehículo eléctrico y un punto de recarga viene de la subvención conseguida por este Ayuntamiento al programa DUSS 5000 de fondos europeos.

Resulta que los benditos fondos europeos, están dando muchísimos problemas sobre todo en la ejecución y en los plazos, ya que si no se cumple la ejecución en plazos en alguna de las medidas subvencionadas, pues te quitan el dinero de todo el proyecto financiado no sólo de esa medida que no cumples. Por eso es muy importante no pasarse de los plazos que nos marcan.

Respecto a lo que pregunta, la Empresa Baysan Quality Pro, interpuso recurso especial en materia de contratación ante el TARCYL frente a un acto del procedimiento de contratación del suministro, (previo a la adjudicación del contrato de suministro), y este organismo nos hizo retrotraer el expediente al momento anterior al acto recurrido. Y así se hizo, se volvió a repetir el procedimiento desde el 28 o 29 de abril, día del apagón general que fue el que provocó el acto objeto de recurso, y volvió a resultar adjudicatario del procedimiento la misma empresa que había resultado adjudicataria.

Como Baysan Quality Pro tampoco estaba de acuerdo, volvió a recurrir al TARCYL, esta vez recurrió la valoración dada por la mesa de contratación a las ofertas presentadas, en concreto a su oferta de ampliación del plazo de garantía condicionada, y por ende la adjudicación del contrato. Para su constancia le informo que el TARCYL, finalmente ha dado la razón al Ayuntamiento y la adjudicación del contrato es correcta, se ha suministrado el vehículo, pagado y se está justificando la inversión al IDAE.

 Esto que le estoy contando lo sabe perfectamente, porque esta documentación se le ha entregado, pero es mejor realizar esta pregunta para sembrar dudas sobre la legalidad en la contratación que se hace en este Ayuntamiento.

13. En 2018 tuvo entrada en el registro del Ayuntamiento una denuncia del Seprona contra la empresa Lomogrande por ejercer la actividad de almacenamiento de productos químicos sin haber obtenido la correspondiente licencia ambiental y sin haber comunicado la puesta en marcha de la actividad. No fue hasta octubre de 2020 cuando se inició el expediente sancionador. ¿Cinco años después, se ha resuelto el expediente sancionador contra la empresa Lomogrande? 

Esa es una de las preguntas que no le contesté el pleno de julio , pero se lo he contestado y enviado por escrito en tiempo y forma .Se está solicitando documentación complementaria para subsanar el informe elaborado por la arquitecto técnico de urbanismo .Es un expediente muy extenso en el cual también hay un informe del servicio de urbanismo de la Diputación de Valladolid comunicando que esa actividad y construcciones , entran dentro de las autorizables , por lo que le invito a que solicite ver el expediente 1569/2019 y podrá tener toda la información que desee.

También le contesté que el anterior secretario paralizó los plazos para que no caduque el expediente sancionador porque se requería más documentación para poder continuar con dicho proceso.

14. En este pleno a pregunta del Grupo Socialista se nos dijo que el expediente sobre la ampliación del número de plazas de la residencia se había enviado a la Gerencia de Servicios Sociales hace un año. Solicitado dicho expediente por el Grupo Socialista hemos podido comprobar que solo hay un escrito de la empresa que gestiona la residencia referente a unas posibles obras en las habitaciones que antiguamente ocupaban las monjas. ¿Por qué se nos dijo que se había enviado a la Gerencia de Servicios sociales la solicitud de ampliación de plazas? ¿En qué estado se encuentra la tramitación de este expediente?

La empresa adjudicataria que gestiona la Residencia ha solicitado a la gerencia la ampliación de plazas. No obstante también le digo una cosa, ahora mismo la Junta de Castilla y León para ampliar las plazas concertadas, te pide que hagas unidades de convivencia para poder optar a que te den esa ampliación de plazas que usted dice. Y crear una unidad de convivencia en nuestra Residencia con todos los requisitos de espacio que exigen, nos quedaríamos con la mitad de residentes que hay ahora.

15. En el Bar de la Plaza de Toros durante las fiestas patronales se ha estado sirviendo y despachando comida. ¿Ha autorizado el Ayuntamiento la elaboración preparación y venta de comida en esta concesión municipal? 

No se ha autorizado por parte del ayuntamiento porque en el contrato lo que dice es que es quiosco de bebidas no se habla nada de comida y por tanto no se puede autorizar salvo que cumpla unos requisitos.

16. Hemos visto en el registro de entrada dos facturas de dos empresas diferentes por el mismo concepto “alquiler de plantas para decoración escenario acto proclamación de reinas 2024” ¿Ambas facturas son correctas? ¿Cómo es posible que dos empresas facturen por un mismo concepto o servicio? 

La teniente alcalde les contestó que es una única factura, pues el administrador de la empresa adjudicataria tiene dos empresas con dos CIF diferente una es Prispal Garden y la otra Viveros Boecillo y se equivocó cuando emitió la factura de la empresa no adjudicataria por factura electrónica.

Se les informó que había ocurrido un error de duplicidad de facturas y se anuló la factura errónea. Sólo se ha aceptado una factura por ese servicio prestado.

17. La Diputación convocaba el Plan de Vivienda Rural en el que los Ayuntamientos podían pedir subvenciones para 4 líneas de actuación en materia de vivienda. Más de 50 municipios de la provincia lo han solicitado. ¿Por qué el Ayuntamiento de Pedrajas no ha solicitado ninguna de las cuatro líneas de actuación del Plan de Vivienda? 

El Ayuntamiento de Pedrajas tiene ahora mismo dos parcelas donde se pueden construir dos viviendas y no son parcelas colindantes, están al principio del camino del cementerio. El resto de terreno público que había se encargaron ustedes de venderlo.

Todas las líneas de actuación de este Plan de Vivienda Rural es con la obligatoriedad que sean destinadas a alquiler social. Como le dije también por el Plan de vivienda que ofrece la Junta, este Equipo de Gobierno de momento no se ha planteado acudir a estas subvenciones.

18. El pasado 30 de septiembre el Ayuntamiento de Pedrajas recibía una nueva sanción de la Confederación Hidrográfica del Duero de 1.500 € por incumplimiento de los requerimientos efectuados en fechas 12 de diciembre de 2023, 19 de febrero de 2025 y 6 de marzo de 2025 relativos a la información y actuaciones urgentes sobre puntos de desbordamiento del sistema de saneamiento en episodios de lluvia. ¿Por qué no se atendió a los tres requerimientos de la Confederación y asi evitar esta sanción de 1500 €?

Cuando nos llegó la comunicación, (ha llegado varias veces), hemos intentado ponernos en contacto con la CHD y ha sido imposible pues tenía que ser a través de su aplicación, y ante la imposibilidad de hacerlo en la misma, lo que hicimos fue hablar con ellos.

 Se les ha enviado por registro SIR porque con la aplicación es imposible, no se puede, les hemos indicado dónde estaban los puntos de desbordamiento. 

A los tres días, vinieron dos responsables de Confederación y estuvieron viendo los tres puntos de vertidos que hay y no detectaron ningún tipo de anomalía. Ellos querían esa información para crear o actualizar un inventario con los puntos de vertido.

19. Según nos consta el Ayuntamiento de Pedrajas realizó unas obras de reforma de los locales de la plaza de toros incluidas en los planes provinciales de 2018 y 2019. Presentada la documentación justificativa de esta obra en 2020 para poder cobrar la subvención, los servicios técnicos de la Diputación informaron en sentido desfavorable solicitando documentación al respecto al Ayuntamiento de Pedrajas. Cinco años después en agosto de 2025, el Ayuntamiento de Pedrajas ha presentado la documentación ¿Por qué se han tardado cinco años en presentar la documentación subsanada que nos pedía la Diputación? 

La documentación es cierto que ha tardado en enviarse pero no tanto tiempo. En Diputación la han tenido allí un período de tiempo en la que nadie ha hecho nada. Nosotros lo enviamos hace dos años, vinieron de Diputación hace dos años a ver la finalización de las obras y dieron el visto bueno, nos dijeron que ya estaba visto y no volvieron a decir nada.

 Hemos tenido que llamar nosotros a Diputación para preguntar dónde llegaba este expediente, del que una vez justificadas las obras, todavía aquí no ha llegado la aportación provincial.

Es cierto que ha habido retraso en la entrega de la documentación pero el periodo ese que usted me dice no ha sido exclusivamente culpa del Ayuntamiento de Pedrajas.